Tandaan: Ang mapagkukunang ito ay nagbibigay lamang ng legal na impormasyon. Nilalayong magbigay ito sa mga mambabasa ng mas mahusay na pag-unawa sa mga batas ng Estado ng California at pederal na pamahalaan na may kaugnayan sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon, tulad ng Electroconvulsive Therapy (“ECT”), kabilang ang karapatan ng isang tao sa may sapat na kaalamang pahintulot sa paggamot. Hindi nagbibigay ang mapagkukunang ito ng legal o medikal na payo tungkol sa iyong indibidwal na sitwasyon. Mangyaring kumonsulta sa isang abogado o doktor kung mayroon kang mga tanong tungkol sa kung paano naaangkop ang impormasyong ito sa iyong indibidwal na sitwasyon.

1. Ano ang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon?
2. Ano ang Electroconvulsive Therapy at paano ito pinamamahalaan?
3. Sino ang lisensyadong magsagawa ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon?
4. Kailangan ba ng nakasulat na may sapat na kaalamang pahintulot ang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon?
5. Ano ang ibig sabihin ng nakasulat na may sapat na kaalamang pahintulot?
6. Kung ang isang tao ay magbibigay ng nakasulat na may sapat na kaalamang pahintulot sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon, gaano katagal ang bisa ng pahintulot?
7. Ilang paggamot ang maaaring pahintulutan ng isang tao? 
8. Maaari bang bigyan ang isang tao ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon na lampas sa mga “labis” na limitasyon?
9. Maaari bang bawiin ng isang tao ang kanyang nakasulat na pahintulot? 
10. Maaari bang tumanggi ang isang tao sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon?
11. Ano ang ibig sabihin ng “kakayahan”?
12. Maaari bang magkaroon ng “kakayahan” ang isang tao na tumanggi sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon kung sila ay may sakit sa pag-iisip, kapansanan sa pag-unlad, o sakit sa katawan?
13. Ano ang mangyayari kung may nag-iisip na ang isang tao ay walang kakayahang gumawa ng desisyon tungkol sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon?
14. Maaari bang tumanggi ang isang tao na may conservator sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon?
15. Maaari bang mabawi ng isang tao ang kakayahan?
16. Maaari bang magsagawa ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon ang isang doktor sa isang bata?
17. Maaari bang magsagawa ang isang doktor ng Electroconvulsive Treatment sa isang kliyente ng regional center?
18. Maaari bang magsagawa ang isang doktor ng Electroconvulsive Treatment sa isang taong nasa bilangguan?
19. Mayroon bang mga komite na sumusuri sa paggamit ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon?
20. Anong mga kinakailangan sa pag-uulat ang naaangkop sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon?
21. Ano ang maaaring gawin ng isang tao kung nilabag ng isang doktor ang kanilang mga karapatan?
22. Maaari bang magsampa ng kaso ang isang tao kung naniniwala silang nilabag ang kanilang mga karapatan na may kinalaman sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon?

1. Ano ang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon?

Tinutukoy ng batas ng California ang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon bilang “ang planadong pagpapasimula ng kombulsyon sa pamamagitan ng elektrikal o kemikal na paraan para sa mga therapeutic na layunin.”1

2. Ano ang Electroconvulsive Therapy at paano ito pinamamahalaan?

Ang pinaka-karaniwang uri ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon ay ang Electroconvulsive Therapy (“ECT”). Isinasagawa ang ECT gamit ang isang aparato para sa ECT, na isang resetang aparato, kabilang ang pulse generator at mga stimulation electrode nito, na ginagamit para sa paggamot ng malulubhang sakit sa pag-iisip sa pamamagitan ng pagpapasimula ng pangunahing motor seizure sa pasyente sa pamamagitan ng paglalapat ng maikli at matinding kuryente sa ulo ng pasyente.2 Kilala rin ang ECT bilang “shock therapy.”3

Ang Pangasiwaan ng Pagkain at Gamot (Food and Drug Administration, “FDA”) ay hindi nagre-regulate ng ECT na paggamot, ngunit nagre-regulate ito ng mga aparato para sa ECT, at kinakailangan na lahat ng aparato para sa ECT ay may label na may sumusunod na disclaimer: “Babala: Maaaring maiugnay ang paggamit ng aparato para sa ECT sa: pagkawala ng oryentasyon, pagkalito, at mga problema sa memorya.”4 Kung walang data ng pagganap na nagpapakita ng pangmatagalang kapaki-pakinabang na epekto, ang mga aparato para sa ECT ay dapat ding may kasamang sumusunod na label: “Babala: Kapag ginamit ayon sa nilalayon, nagbibigay ang aparatong ito ng panandaliang ginhawa ng mga sintomas. Hindi pa naipapakita ang pangmatagalang kaligtasan at bisa ng ECT na paggamot.”5

3. Sino ang lisensyadong magsagawa ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon?

Sa California, tanging mga medikal na doktor na lisensyadong magsanay sa California ang maaaring magsagawa ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon.6

4. Kailangan ba ng nakasulat na may sapat na kaalamang pahintulot ang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon?

Oo. Kung ang isang tao ay may “kakayahan” (ang kakayahang maunawaan ang impormasyong ibinibigay ng doktor sa kanila) na magbigay ng nakasulat na may sapat na kaalamang pahintulot, kung gayon ang tao ay dapat talagang magbigay ng nakasulat na may sapat na kaalamang pahintulot bago ang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon.7

Kung nagpasya ang hukuman na ang isang tao ay walang kakayahang magbigay ng nakasulat na may sapat na kaalamang pahintulot, kung gayon ang taong may legal na awtoridad na gumawa ng mga desisyon para sa kanila ay dapat magbigay ng nakasulat na may sapat na kaalamang pahintulot bago ang paggamot.8

Ang lahat ng paggamit ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon, kahit hindi kusang-loob, ay dapat pa ring magpanatili ng karapatan ng isang tao sa dignidad, pagkapribado, at makataong pangangalaga.9

5. Ano ang ibig sabihin ng nakasulat na may sapat na kaalamang pahintulot?

Ang nakasulat na may sapat na kaalamang pahintulot ay nangangahulugan na ang isang tao ay malinaw na nakakaunawa at kusang pumapayag, nang walang pamimilit o pananakot, na pumapayag sa iminungkahing therapy ng kanilang doktor sa pamamagitan ng pagsulat.10Bago makapagbigay ng pahintulot ang isang tao, dapat ipaliwanag ng kanilang doktor ang mahahalaga at tiyak na detalye tungkol sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon sa malinaw na paraan.11 Partikular, kailangang talakayin ng doktor ang tungkol sa:

• Ang kondisyon ng pasyente at ang dahilan kung bakit inirerekomenda ng doktor ang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon;
• Ang mga pamamaraan na gagamitin sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon, kabilang kung ilang beses maaaring makatanggap ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon ang isang tao at gaano katagal;
• Ang posibilidad ng pagbuti o pag-alis ng sintomas na inaasahan sa may o walang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon, kabilang kung ang anumang pagbuti sa mga sintomas ng isang tao ay malamang na pansamantala o permanente;
• Ang uri, antas, tagal, at posibilidad ng mga side effect at makabuluhang panganib ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon, “lalo na ang pagbibigay-pansin sa antas at tagal ng pagkawala ng memorya (kabilang kung ito ay hindi na maibabalik) at kung paano at hanggang saan ito maaaring makontrol, kung sakali man”;
• Na mayroong magkakaibang opinyon tungkol sa kung epektibo ang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon, bakit at paano ito gumagana, at ang mga karaniwang kilalang panganib at side effect nito;
• Ang mga makatuwirang alternatibong paggamot, at kung bakit inirerekomenda ng doktor ang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon sa halip na ibang paggamot; at
• Na ang isang tao ay may karapatang tumanggap o tumanggi sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon, at kung sila ay pumayag, may karapatan silang bawiin ang pahintulot sa anumang dahilan, anumang oras bago o sa pagitan ng mga paggamot.12

Dapat ding ibigay ng doktor sa isang tao ang “Electroconvulsive Treatment (ECT), Form ng May Sapat na Kaalamang Pahintulot” at:

• Bigyan sila nang hindi bababa sa 24 na oras para magpasya kung lalagdaan ang form;
• Hindi sila maaaring pilitin na lagdaan ang form sa pamamagitan ng pag-aalok ng mga karagdagang pribilehiyo—gaya ng pag-uwi sa bahay—o pagbabantang ilalagay sila sa isang mas mahigpit na pasilidad kung tatanggihan nila ang paggamot.13

Kung sumang-ayon ang isang tao sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon, dapat nilang lagdaan ang form bago makapagbigay ang doktor ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon. Inilalagay sa rekord ng pasyente ang isang kopya ng form at isang tala kung saan naipaliwanag ng doktor ang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon sa mga pasyente at itinuturing itong “pinakahuling opsyon na magagamit”.14

6. Kung ang isang tao ay magbibigay ng nakasulat na may sapat na kaalamang pahintulot sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon, gaano katagal ang bisa ng pahintulot?

Ang nakasulat na may sapat na kaalamang pahintulot sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon ay maaari lang sumaklaw sa limitadong bilang ng mga paggamot at hindi maaaring tumagal nang higit sa 30 araw.15 Samakatuwid, kung gusto ng doktor na bigyan ang isang tao ng higit pang paggamot pagkatapos ng 30 araw, dapat silang kumuha muli ng nakasulat na may sapat na kaalamang pahintulot ng pasyente.

7. Ilang paggamot ang maaaring pahintulutan ng isang tao?

Anumang higit sa 15 paggamot sa loob ng 30 araw o 30 paggamot sa loob ng isang taon ay itinuturing na “labis.”16

8. Maaari bang bigyan ang isang tao ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon na lampas sa mga “labis” na limitasyon?

Maaari lang bigyan ng doktor ang isang tao ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon nang higit sa “labis” na limitasyon kung makakatanggap ang doktor ng pag-apruba mula sa komite ng pagsusuri sa pasilidad o county kung saan nakatira ang pasyente.17 Ang kahilingan para sa pag-apruba para sa karagdagang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon ay dapat magsama ng:

• Ang diagnosis ng pasyente;
• Bakit inirerekomenda ng doktor ang mga karagdagang paggamot;
• Kung isinaalang-alang ng doktor ang iba pang paggamot;
• Kung ang mga karagdagang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon ay hindi gaanong mapanganib kaysa sa mga alternatibo; at
• Ang maximum na bilang ng mga karagdagang panggamot.

Kahit na aprubahan ng komite ng pagsusuri ang karagdagang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon, dapat pa ring sundin ng doktor at pasilidad ang lahat ng naaangkop na pamamaraan ng may sapat na kaalamang pahintulot.

9. Maaari bang bawiin ng isang tao ang kanyang nakasulat na pahintulot?

Oo, maaaring bawiin ng isang tao ang pahintulot anumang oras, sa anumang dahilan, kahit na nakatanggap na sila ng ilan sa mga nakaiskedyul na pamamaraan ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon.18 Maaaring bawiin ng isang tao ang kanilang pahintulot nang pasalita o nakasulat at ang pagbawi ay dapat magkabisa agad.19 Kung ang isang tao ay pumayag sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon, ngunit nagbago ang isip, dapat kumuha muli ang kanilang doktor ng kanilang Nakasulat na may sapat na kaalamang pahintulot bago magbigay ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon.20

10. Maaari bang tumanggi ang isang tao sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon?

Oo. Kung ang isang tao ay may “kapasidad,” may karapatan silang tumanggi sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon.21 Kasama rito ang mga taong ipinadala o na-admit sa isang ospital ng estado, pasilidad ng pangangalaga sa komunidad, o pasilidad pangkalusugan.22

Kung ang isang tao ay tumanggi sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon laban sa payo ng doktor, dapat itala ng doktor ang kanilang pagtanggi sa kanilang talaan ng paggamot at ipaliwanag sa pasyente na sila ay responsable para sa anumang maaaring mangyari sa kanila dahil sa kanilang pagtanggi sa paggamot.23

Mahalaga ang karapatang tumanggi sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon, kabilang ang ECT, dahil may mga potensyal na malubhang side effect ang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon. Mangyaring sumangguni sa Appendix A para sa paglalarawan ng mga potensyal na side effect ng ECT. Mangyaring tingnan rin ang Appendix B para sa listahan ng mga tanong na maaaring gustuhin ng pasyente na itanong sa kanilang doktor bago pumayag sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon.

11. Ano ang ibig sabihin ng “kakayahan”?

Ang isang tao ay itinuturing na may “kakayahan” na gumawa ng boluntaryong desisyon kung nauunawaan niya at maaaring kumilos batay sa impormasyong ibinigay ng doktor tungkol sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon (inilarawan sa itaas sa #5).24 Partikular, mahalagang nauunawaan ng isang tao ang mga potensyal na benepisyo at panganib ng iminungkahing paggamot, kabilang ang mga sumusunod:

• Ang kondisyon ng pasyente;
• Ano ang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon, kabilang ang impormasyon tungkol sa mga side effect at panganib tulad ng pagkawala ng memorya;
• Gaano katagal at gaano kadalas makakatanggap ang pasyente ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon;
• Kung ang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon ay magbabago sa kanilang kognitibo, sikolohikal at pisyolohikal na paggana sa maikling panahon o mahabang panahon;
• Kung sila ay gagaling nang walang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon;
• Iba pang paggamot na maaari nilang matanggap at bakit iniisip ng kanilang doktor na ang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon ang pinakamabuti;
• Na ang ilang doktor ay hindi sumasang-ayon sa paggamit ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon dahil sa mga panganib at side effect;
• Na may karapatan silang pumayag o tumanggi sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon; at
• Na kung ang pasyente ay pumayag na tumanggap ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon, maaari nilang baguhin ang kanilang desisyon sa anumang dahilan at hilingin na itigil ang paggamot.

Ang paunang direktiba sa pangangalagang pangkalusugan, tulad ng Psychiatric Advance Directive (“PAD”), ay hindi maaaring gamitin upang pahintulutan ang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon para sa isang pasyente.25

12. Maaari bang magkaroon ng “kakayahan” ang isang tao na tumanggi sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon kung sila ay may sakit sa pag-iisip, kapansanan sa pag-unlad, o sakit sa katawan?

Oo. Ang isang tao na may diagnosis ng sakit sa pag-iisip, kapansanan sa pag-unlad o sakit sa katawan ay may karapatang tumanggi sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon,26 maliban na lang kung bawiin ito ng hukuman.

13. Ano ang mangyayari kung may nag-iisip na ang isang tao ay walang kakayahang gumawa ng desisyon tungkol sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon?

Kung ang doktor o abogado ng pasyente ay nag-iisip na wala silang kakayahang gumawa ng may sapat na kaalamang desisyon tungkol sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon, ang abogado o doktor ay maaaring maghain ng petisyon sa Mataas na Hukuman na humihiling sa hukuman na tukuyin ang kakayahan ng pasyente na gumawa ng may sapat na kaalamang desisyon.27

Mag-iiskedyul ang hukuman ng pagdinig kung saan ihaharap ang ebidensya. Kung naniniwala ang hukuman na ang abogado na naghayag ng pagdududa tungkol sa kakayahan ng pasyente ay may salungatan ng interes, ang hukuman ay magtatalaga ng ibang abogado para sa pasyente. Ang pasyente ay may karapatang dumalo sa pagdinig at magharap ng ebidensya kung bakit sila ay may kakayahan.28

Gagawa lang ang hukuman ng desisyon kung ang pasyente ay may kakayahan na magbigay ng nakasulat na may sapat na kaalamang pahintulot sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon. Hindi magpapasya ang hukuman kung ang tao ay bibigyan ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon. Kung matukoy ng hukuman na ang pasyente ay walang kakayahan, ang desisyon na pumayag sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon ay dapat gawin ng responsableng kamag-anak, tagapangalaga, o conservator na itinalaga sa kanila.29

14. Maaari bang tumanggi ang isang tao na may conservator sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon?

Kung ang isang tao ay may conservator at ang hukuman na nag-utos ng conservatorship ay natukoy na ang pasyente ay walang kakayahang gumawa ng mga medikal na desisyon, kung gayon ang pasyente ay walang karapatang tumanggi sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon. Gayunpaman, kahit na sa ganoong sitwasyon, ang conservator ay dapat magbigay ng nakasulat na may sapat na kaalamang pahintulot bago maibigay ang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon sa taong nasa conservatorship.30

15. Maaari bang mabawi ng isang tao ang kakayahan?

Oo, anumang oras sa panahon ng (mga) Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon, maaaring sabihin ng isang tao na muli niyang nakuha ang “kakayahan.” Dapat itigil kaagad ang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon at dapat muling suriin ang pasyente.31

16. Maaari bang magsagawa ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon ang isang doktor sa isang bata?

Sa California, ang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon ay hindi maaaring ibigay sa isang bata na wala pang 12 taong gulang.32

• Gayunpaman, maaaring ibigay ang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon sa mga batang 12 taong gulang pataas, ngunit wala pang 16 taong gulang, kung:
• Isa itong emergency na sitwasyon at ang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon ay “itinuturing na isang paggamot na nagliligtas ng buhay;”33
• Ang tatlong kwalipikado o sertipikado ng lupon na child psychiatrist ay sumasang-ayon na: (1) Isa itong emergency, (2) ang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon ay “itinuturing na isang paggamot na nagliligtas ng buhay,” at (3) ang Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon ay kinakailangan at naaangkop.34
• Isinasagawa ito nang lubos na sumusunod sa Department of State Hospitals;35 at
• Dinodokumento at iniuulat ito kaagad sa Departamento ng mga Serbisyo sa Pangangalagang Pangkalusugan.36

Ang mga batang 16 o 17 taong gulang at mga boluntaryong pasyente,37 o mga menor de edad na “may legal na kalayaan”,38 ay maaaring magbigay o tumanggi sa pahintulot para sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon tulad ng mga boluntaryong pasyente na nasa hustong gulang.

Para sa ibang bata, ang (mga) magulang o legal na tagapangalaga ang may karapatang gumawa ng desisyong ito (basta’t nasusunod ang lahat ng batas at pamamaraan).39

17. Maaari bang magsagawa ang isang doktor ng ECT sa isang kliyente ng regional center?

Hindi maaaring magsagawa ang mga doktor ng ECT sa mga kliyente ng regional center maliban kung ang ECT ay kasama sa isang plano ng paggamot na inaprubahan ng Komite sa Pagsusuri ng ECT ng regional center.40 Dapat magkasundo ang Komite sa Pagsusuri ng ECT sa Plano ng Paggamot na ECT.41 Limitado ang pag-apruba sa 30 araw.42 Dapat ding malinaw na tukuyin ng Plano ng Paggamot na ECT ang mga pamamaraan na gagamitin upang matukoy at maitala ang mga resulta ng mga paggamot.43 Dapat sundin ang plano ng paggamot ayon sa pagkakasulat kapag inaprubahan o mawawalan ng bisa ang pag-apruba.44

Ang mga kinakailangan para sa pag-apruba ng ECT para sa isang kliyente ng regional center ay hindi pumapalit o humahalili sa mga kinakailangan para sa pagbibigay ng ECT para sa mga kliyente ng kalusugan sa pag-iisip kundi isang karagdagang proteksyon para sa mga kliyente ng regional center.45 Samakatuwid, kung ang isang tao ay may parehong kapansanan sa pag-unlad at sakit sa pag-iisip at gusto ng kanilang doktor na gumamit ng ECT, kailangang sumunod ang doktor sa mga kinakailangan ng kliyente ng regional center pati na rin sa hiwalay na mga kinakailangan ng kalusugan sa pag-iisip, tulad ng pagpapakita ng pahintulot o kakulangan ng kakayahan.46

18. Maaari bang magsagawa ang isang doktor ng ECT sa isang nakakulong?

Mga karapatan ng isang taong nasa bilangguan na may pag-unawa at kakayahan

Kung ang isang taong nasa bilangguan ay may pag-unawa at kakayahang magbigay ng may sapat na kaalamang pahintulot sa ECT, hindi maaaring magsagawa ang mga doktor ng ECT nang walang may sapat na kaalamang pahintulot ng tao.47 Kahit na ang isang tao ay may pag-unawa at pumayag sa ECT, may mga karagdagang hakbang na dapat sundin ng mga doktor bago isagawa ang ECT.

Una, kung naniniwala ang isang doktor na ang ECT ay kinakailangan para sa kalusugan at kaligtasan ng isang tao, dapat suriin ng isang komite ng mga doktor ang talaan ng paggamot ng pasyente at tukuyin kung (1) kinakailangan ang ECT at (2) kung ang tao ay may kakayahang magbigay ng may sapat na kaalamang pahintulot.48 Kung ang komite ng mga doktor ay hindi nagkakaisa sa pagsang-ayon na kinakailangan ang ECT o na ang tao ay nagbigay ng may sapat na kaalamang pahintulot, hindi maaaring isagawa ang ECT sa tao.49

Pangalawa, dapat makakuha ng pahintulot mula sa mataas na hukuman ang mga opisyal ng bilangguan upang magsagawa ng hindi pang-emergency na ECT.50

Gayunpaman, maaaring magsagawa ang doktor ng ECT bilang pang-emergency na hakbang na nagliligtas ng buhay nang walang pahintulot ng hukuman, basta't pumayag ang may kakayahang tao.51

Mga karapatan ng isang taong nasa bilangguan na walang pag-unawa at kakayahan

Para sa mga pang-emergency na nagliligtas ng buhay, maaaring magsagawa ang mga doktor ng ECT sa isang tao sa bilangguan na walang pag-unawa o kakayahang magbigay ng may sapat na kaalamang pahintulot sa ECT, kahit na walang paunang pahintulot ng hukuman.52

Para sa hindi pang-emergency na paggamot, dapat makakuha ng nagkakaisang pag-apruba mula sa isang komite ng mga doktor ang mga opisyal ng bilangguan na kinakailangan ang ECT para sa kalusugan at kaligtasan ng isang tao.53 Pagkatapos, dapat makakuha ng pag-apruba ang warden o superintendent mula sa Punong Serbisyong Medikal ng bilangguan at sa Kalihim ng Departamento ng mga Koreksyon at Rehabilitasyon ng California. Dapat maghain ng petisyon ang warden o superintendent ng bilangguan sa mataas na hukuman ng county kung saan naninirahan ang pasyente na humihiling ng pagdinig.

May karapatan ang pasyente sa isang abogado para sa pagdinig, na karaniwang isang Pampublikong Tagapagtanggol. Kahit na matuklasan ng hukuman na ang pasyente ay walang kakayahang magbigay ng may sapat na kaalamang pahintulot, dapat pa ring isaalang-alang ng hukuman ang kanilang mga kagustuhan tungkol sa ECT na paggamot noong sila ay may kakayahan pa.54

Bukod dito, ang pasyente o ang kanilang abogado, tagapangalaga, o conservator ay maaari ding maghain ng petisyon sa mataas na hukuman ng county kung saan sila naninirahan na humihiling ng utos na nagbabawal sa paggamit ng ECT sa pasyente.55

Mga karapatan ng isang taong nasa bilangguan ng county o kabataan sa pasilidad para sa kabataan

Walang tiyak na batas o regulasyon na nagpapahintulot sa paggamit ng ECT sa isang taong nasa bilangguan ng county o pasilidad para sa kabataan. Sa pangkalahatan, ang isang taong nakakulong sa bilangguan ng county na may kakayahan ay may karapatang tumanggi sa hindi pang-emergency na medikal o kalusugang pangkaisipan na pangangalaga.56May karapatan din ang kabataan na tumanggi sa hindi pang-emergency na medikal o kalusugang pangkaisipan na pangangalaga.57

Kung walang may sapat na kaalamang pahintulot sa mga hindi pang-emergency na sitwasyon, kinakailangan ang utos ng hukuman bago maibigay ang hindi boluntaryong medikal na paggamot sa isang nakakulong na tao. Para sa mga menor de edad o conservatee, kinakailangan ang may sapat na kaalamang pahintulot ng magulang, tagapangalaga o legal na tagapag-alaga kung kinakailangan ng batas.58

19. Mayroon bang mga komite na sumusuri sa paggamit ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon?

Oo. Ang mga pasilidad na nagsasagawa ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon ay dapat magkaroon ng komite upang suriin ang lahat ng paggamot para matiyak na kinakailanagn ito.59 Dapat suriin ng mga komite ang lahat ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon na ibinigay sa pasilidad. Dapat ding magtatag ang lokal na direktor ng kalusugang pangkaisipan ng komite upang suriin ang mga Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon na ibinigay sa labas ng pasilidad.60Ang mga talaan ng mga komite sa pagsusuri na ito ay itinuturing sa parehong paraan tulad ng mga talaan ng paggamit ng ospital at mga komite sa pag-audit.61

20. Anong mga kinakailangan sa pag-uulat ang naaangkop sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon?

Ang isang doktor o pasilidad na nagsasagawa ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon ay dapat magpadala ng ulat tuwing 3 buwan sa lokal na direktor ng kalusugang pangkaisipan, na dapat magpadala ng kopya ng ulat sa Direktor ng mga Serbisyong Pangkalusugan.62 Dapat isama sa ulat ang bilang ng mga taong nakatanggap ng ECT sa bawat isa sa mga kategoryang ito: (1) mga pasyenteng hindi boluntaryong nagbigay ng may sapat na kaalamang pahintulot; (2) mga pasyenteng hindi boluntaryong sinabi ng hukuman na hindi makapagbigay ng may sapat na kaalamang pahintulot at nakatanggap ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon laban sa kanilang kalooban; (3) mga pasyenteng boluntaryo na nagbigay ng may sapat na kaalamang pahintulot; at (4) mga pasyenteng boluntaryo na sinabi ng hukuman na hindi makapagbigay ng may sapat na kaalamang pahintulot. Dapat ding isumite ng Department of State Hospitals ang mga ulat na ito sa Direktor ng mga Serbisyong Pangkalusugan tuwing 3 buwan.63

21. Ano ang maaaring gawin ng isang tao kung naniniwala silang nilabag ng isang doktor ang kanilang mga karapatan?

Mga Kliyente ng Regional Center

Kung naniniwala ang isang kliyente ng regional center o ang kanilang kinatawan na nilalabag ang mga karapatan ng kliyente , maaari silang maghain ng paunang reklamo sa Tagapagtanggol ng mga Karapatan ng mga Kliyente na responsable para sa pasilidad kung saan nakatira ang tao o kliyente ang tao.64 Susuriin ng Tagapagtanggol ng Karapatan ng mga Kliyente ang reklamo at magpapadala ng nakasulat na mungkahing resolusyon sa nagrereklamo sa loob ng 10 araw ng trabaho.

Kung hindi nila alam ang Tagapagtanggol ng mga Karapatan ng mga Kliyente, maaari nilang malaman sa Mga Link para sa mga Tauhan ng Tanggapan ng mga Karapatan ng Kliyente ng DRC o sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan sa:

Disability Rights California
Office of Client Rights
1831 K Street
Sacramento, California 95811-4114

Northern California 1-800-390-7032 (TTY 877-669-6023)

Southern California 1-866-833-6712 (TTY 877-669-6023)

Mga Hindi Kliyente ng Regional Center

Kung ang isang tao na hindi kliyente ng regional center ay naniniwala na ang isang doktor o pasilidad ay lumabag sa kanilang mga karapatan, maaari nilang iulat ang paglabag sa:

Disability Rights California
Office of Patients’ Rights
1831 K Street
Sacramento, California 95811-4114
Telephone: (916) 504-5810
http://www.disabilityrightsca.org/
Email: COPRINFOREQUEST@disabilityrightsca.org

or

Department of Health Care Services
Office of the Ombudsman
Telephone: (888) 452-8609
Email: MMCDOmbudsmanOffice@dhcs.ca.gov

Ang lokal na direktor ng kalusugang pangkaisipan o isang itinalaga (ibang tao na kanilang itinalaga), at sa ilang pagkakataon, ang Direktor ng mga Serbisyong Pangkalusugan o ang kanilang itinalaga (ibang tao na kanilang itinalaga sa ngalan nila), ay dapat magsiyasat sa ulat.65 Kung ang tao ay isang pasyente sa Department of State Hospitals at ang kanilang mga karapatan ay nalabag, kung gayon ang Direktor ng Department of State Hospitals o ang kanilang itinalaga ay dapat ding magsagawa ng imbestigasyon.

Kung ang lokal na direktor ng kalusugang pangkaisipan, ang Direktor ng mga Serbisyong Pangkalusugan, o ang Direktor ng Department of State Hospitals ay matukoy na ang mga karapatan ng isang pasyente ay nalabag, maaari silang magsagawa ng iba't ibang aksyon kabilang ang:

1.  pagpapahinto sa paglabag sa loob ng isang tiyak na panahon;
2. pagre-refer ng usapin sa Medical Board of California o ibang propesyonal na ahensya ng paglilisensya upang imbestigahan at parusahan ang doktor, kung kinakailangan;
3. pag-aalis ng awtoridad ng isang pasilidad na gamutin ang mga pasyente nang hindi boluntaryo; o
4. pagsasangguni ng usapin sa lokal na tagausig ng distrito o sa Attorney General para sa pag-uusig.66

Kung ang Attorney General ay magpasya na usigin ang kaso at ang isang doktor ay napatunayang sadyang lumabag sa mga karapatan ng isang tao tungkol sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon, ang doktor ay maaaring pagmultahin ng limang libong dolyar ($5,000) para sa bawat paglabag at maaaring bawiin ang kanilang lisensya sa medisina.67

Bilangguan

Kung ang isang tao na nasa bilangguan ay naniniwala na ang kanilang mga karapatan ay nalabag o nalalabag, maaari silang maghain ng karaingan sa pangangalagang pangkalusugan gamit ang CDCR 602 HC form.68 Dapat nilang ihain ang karaingan sa loob ng 30 araw ng kalendaryo mula sa aksyon o desisyon na inirereklamo.69 Sa pangkalahatan, ang mga kawani ng pangangalagang pangkalusugan ng CDCR ay dapat iproseso ang reklamo sa loob ng 45 araw ng negosyo.70

Mga Kulungan ng County at Pasilidad para sa Kabataan

Ang bawat bilangguan ng county at pasilidad para sa kabataan ay dapat bumuo ng mga nakasulat na patakaran at pamamaraan upang iproseso ang mga karaingan.71 Sa mga bilangguan ng county, ang mga tao ay may karapatan sa isang paunang tugon sa kanilang karaingan sa loob ng hindi hihigit sa 15 araw ng kalendaryo.72 Ang mga kabataan ay may karapatan sa isang paunang tugon sa loob ng 3 araw ng negosyo.73

22. Maaari bang magsampa ng kaso ang isang tao kung naniniwala silang nilabag ang kanilang mga karapatan na may kinalaman sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon?

Kung interesado ang isang tao sa paghahain ng legal na reklamo na may kaugnayan sa kanilang karanasan sa Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon, dapat nilang malaman na maaaring may mga batas ng limitasyon (mga legal na limitasyon sa tagal na maaaring lumipas bago sila makapaghain ng reklamo). Para malaman ang mga takdang panahon, dapat silang makipag-ugnayan agad sa isang abogado. Ang programang Courts Self-Help ng California ay naglalathala rin ng impormasyon tungkol sa ilang karaniwang batas ng limitasyon, para matuto pa mag-click dito. Kung may makaligtaan kang anumang takdang panahon, maaaring hindi ka makasulong sa iyong isyu.

Kung gustong maghain ng kaso ang isang tao laban sa mga tagagawa ng isang aparato para sa ECT batay sa pagkabigo ng tagagawa na bigyan sila ng babala tungkol sa mga panganib ng ECT, kakailanganin nilang ipakita na ang tagagawa ng aparato para sa ECT ay dapat nagbigay ng mas matinding babala tungkol sa mga side effect ng aparato sa nagreresetang doktor.74

Appendix A: Mga Posibleng Side Effect ng Electroconvulsive Therapy (ECT)

Ang mga pinaka-karaniwang side effect ng ECT ay kinabibilangan ng pagkawala ng oryentasyon, pagkalito, at pagkawala ng memorya.75 Ipinapakita ng ilang pag-aaral na ang hindi bababa sa “ilang anyo ng ECT ay may matagalang epekto sa kakayahang mag-isip nang malinaw.”76 Sa pinakamalaking pag-aaral ng mga tumanggap ng ECT, 84.5% ng mga sumagot ay kusang nag-ulat ng pagkawala ng memorya, 70.3% ay nagsabing nahirapan silang magpanatili ng bagong impormasyon (anterograde amnesia), at 80.4% ay nagsabing nawalan sila ng memorya ng mga kaganapan sa buhay. “Para sa 65% ng mga nakakaranas ng anterograde amnesia, at 81% ng mga may retrograde amnesia, ang kakulangan ay tumatagal ng 3 taon o higit pa.” “Walang ebidensya na ang pagkawala ng memorya ay nabawasan sa mga nakaraang taon, gaya ng madalas na sinasabi.”

Ipinapakita ng ilang pag-aaral na ang ECT ay maaaring walang “pangmatagalang benepisyo kumpara sa [isang] placebo.”77 Aminado ang mga gumagawa ng mga aparato para sa ECT na, “[s]a mga bihirang kaso, ang mga pasyente ay maaaring makaranas ng permanenteng pagkawala ng memorya o permanenteng pinsala sa utak.”78

Itinuturo ng mga kritiko ng ECT na dahil hindi hinihingi ng FDA ang isang rehistro ng pasyente para subaybayan ang mga resulta, at inamin ng isang tagagawa sa federal court deposition na hindi nila kailanman siniyasat ang anumang negatibong epekto ng ECT na iniulat sa FDA sa loob ng higit sa 30 taon, mahirap malaman kung gaano kadalas mangyari sa isang pasyente ang permanenteng pagkawala ng memorya o permanenteng pinsala sa utak.79

Ang mga pisikal na panganib ng ECT ay maaari ding magdulot ng iba't ibang pinsala, kabilang ngunit hindi limitado sa:80

• mga komplikasyon sa cardiovascular, kabilang ang arrhythmia, atake sa puso, matinding hypertension, hypotension, at stroke;
• mga komplikasyon sa baga (hal., aspiration/paglanghap ng banyagang materyal sa baga, pneumonia, hypoxia, bara sa paghinga, pulmonary embolism, matagal na apnea);
• matagal o naantalang pagsisimula ng mga kombulsyon;
• pagsisimula/paglala ng mga psychiatric na sintomas;
• mga neurological na sintomas (hal., paresthesia, dyskinesias, kapansanan sa pagkilos);
• sakit/pisikal na kakulangan sa ginhawa (kabilang ang pananakit ng ulo, pananakit ng kalamnan, at pagduduwal);
• mga paso sa balat;
• pisikal na trauma (kabilang ang mga bali, pasa, pinsala mula sa pagkatumba, pinsala sa ngipin at bibig); at
• kamatayan.

Bagaman walang pagbabawal sa pagbibigay ng ECT sa isang buntis, natuklasan ng isang siyentipikong pag-aaral na tumingin sa maraming iba pang pag-aaral na 29% ng oras ay may masamang pangyayari tulad ng pagbaba ng tibok ng puso ng sanggol, pag-urong ng matris, at napaagang panganganak.81Natuklasan din sa pag-aaral na iyon na ang rate ng pagkamatay ng bata para sa ECT na isinagawa sa ilalim ng modernong protokol ay 9.4%.82

Tulad ng nabanggit sa itaas, dahil sa potensyal na maikli at pangmatagalang side effect ng ECT, mahalaga na ang isang pasyente ay makipag-usap sa isang provider ng pangangalagang pangkalusugan upang talakayin ang mga benepisyo, panganib, at side effect ng ECT na may kaugnayan sa kanilang indibidwal na pangangalaga at paggagamot. Natuklasan ng isang kamakailang pag-aaral na 59% ng mga tumanggap ng ECT ay nag-ulat na hindi sila nabigyan ng “sapat na impormasyon”, kabilang ang mga panganib at potensyal na side effect, bago tumanggap ng ECT.83

Sa isa pang kamakailang publikasyon na nag-uulat ng mga tugon ng higit sa 1,100 karanasan sa ECT, 62% ng mga pasyente ay nag-ulat na ang ECT ay nagbawas ng kalidad ng buhay, kung saan 27% ang nagsabi na ang kalidad ng buhay pagkatapos ng ECT ay 'mas lalong lumala.'84

Ang UN Special Rapporteur sa torture at iba pang malupit, hindi makatao at mapanirang pagtrato o parusa ay “nanawagan sa mga bansa na magpataw ng ganap na pagbabawal o total ban sa lahat ng sapilitang at hindi kusang-loob na mga interbensyong medikal, kabilang ang hindi boluntaryong pagbibigay ng … electroconvulsive therapy….”85

Kamakailan, may mga kaso sa hukuman na inihain ng mga indibidwal na nagsasabing napinsala sila ng mga aparato para sa ECT.86 Isang eksperto sa isang kaso ang nagpatotoo na ang isang aparato para sa ECT ay nagbibigay ng 16 na beses na mas maraming kuryente kaysa sa karaniwang taser.87

Appendix B: Paggagamot, Mga Alternatibo, Mga Tanong sa Panganib

Kinakailangan ng mga doktor na ipaalam sa mga pasyente ang tungkol sa mga panganib, dahilan, at magkahalong opinyon ng Paggamot na Nagdudulot ng Kombulsyon, kabilang ang ECT, ngunit maaaring gusto ng isang pasyente na magtanong pa upang magkaroon ng sapat na kaalaman. Kapag nakikipag-usap sa isang doktor, maaaring isipin ng isang pasyente ang acronym na “TAR (Treatment, Alternatives, Risks)” (Paggagamot, Mga Alternatibo, Mga Panganib) at itanong ang ilan sa mga sumusunod na tanong:

• Paggamot. 
  • Bakit mo inirerekomenda ang ECT para sa akin?
  • Ano ang mga gagawin o mangyayari kapag sasailalim sa ECT?
  • Ilang beses ko kakailanganin ang paggamot?
  • Gaano katagal ang bawat paggamot?
  • Gaano kalaki ang posibilidad na bumuti ang aking kondisyon gamit ang ECT?
  • Pansamantala o permanente ba ito?
  • Gaano kalaki ang posibilidad na bumuti ang aking kondisyon nang walang ECT?
• Mga Alternatibo
  • Anong iba pang opsyon sa paggamot ang available para gamutin ang aking mga kondisyon?
  • Ano ang kasama sa mga alternatibong paggamot na iyon?
  • Gaano kalaki ang posibilidad na ang mga alternatibong paggagamot na iyon ay magpapabuti sa aking mga kondisyon sa pansamantala o permanenteng batayan?
  • Bakit mo iniisip na ang ECT ay maaaring mas mabuti para sa akin kaysa sa mga ibang paggamot na iyon?
• Mga Panganib
  • Ano ang mga posibleng side effect at panganib ng ECT?
  • Gaano kalubha ang mga side effect na ito?
  • Pansamantala ba o permanente na ito?
  • Gaano kalaki ang posibilidad na maranasan ko ang mga side effect na ito?
  • Anong mga hakbang ang gagawin mo para mabawasan ang panganib ng anumang side effect sa akin?

• 1. Cal. Code Regs. tit. 9, § 836.
• 2. 21 C.F.R. § 882.5940(a).
• 3. Cal. Code Regs. tit. 15, § 3999.348(a).
• 4. 21 C.F.R 882.5940(b)(1)(viii)(I).
• 5. 21 C.F.R 882.5940(b)(1)(viii)(J).
• 6. Cal. Code Regs. tit. 9, § 835.
• 7. Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.75; Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.7(d); tingnan rin ang Cal. Code Regs. tit. 9, § 839; Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.5; tingnan rin ang Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.2; tingnan sa pangkalahatanCanterbury v. Spence, 464 F.2d 772, 780, cert. denied, 409 U.S. 1064 (1972) (“Ang pangunahing premise” ng may sapat na kaalamang pahintulot “ay ang konsepto, pangunahin na sa American jurisprudence, na ‘[b]awat taong nasa hustong gulang at nasa tamang pag-iisip ay may karapatang magpasya kung ano ang gagawin sa kanyang sariling katawan’”) (nagsipi mula sa Schloendorff v. Society of New York Hospital, 105 N.E. 92, 93 (1914) (Cardozo, J.)); tingnan rin ang Washington v. Harper, 494 U.S. 210, 241 (1990) (STEVENS, J., dissenting) (“Walang duda ... na ang karapatan ng isang may kakayahang indibidwal na tumanggi sa [psychotropic] na gamot ay isang pangunahing kalayaan na nararapat sa pinakamataas na antas ng proteksyon”).
• 8. Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.6(b); tingnan rin ang World Health Organization (“WHO”) at ang Office of the High Commissioner on Human Rights (“OHCHR”), Kalusugang pangkaisipan, mga karapatang pantao at batas: gabay at pagsasanay 58 (2023), https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/373126/9789240080737-eng.pdf?sequence=1 (sinasabi na “Ang ECT na walang pahintulot … ay maaaring ituring na pagpapahirap at masamang pagtrato.”) [dito tinutukoy bilang World Health Organization].
• 9. Cal. Welf. & Inst. Code § 5325.1.
• 10. Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.5(a).
• 11. Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.4.
• 12. Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.2.
• 13. Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.5; tingnan rin ang Departamento ng mga Serbisyo sa Pangangalagang Pangkalusugan 1800 (06/2013), available sa https://www.dhcs.ca.gov/hm/formsandpubs/forms/Forms/Mental_Health/DHCS_1800.pdf(huling na-access noong Oktubre 17, 2025).
• 14. Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.4.
• 15. Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.7(d).
• 16. Cal. Code Regs. tit. 9, § 849(a); Tandaan na napag-alaman sa ilang pag-aaral na ang anumang higit sa 10 paggamot ay maaaring magpataas ng panganib na magkaroon ng iba pang kondisyon, gaya ng Amyotrophic Lateral Sclerosis (“ALS”), bagaman kailangan pa ng karagdagang pag-aaral upang pabulaanan o patunayan ang asosasyong ito (tingnan ang, halimbawa, Gabor Mezei et al., Receipt of Electroconvulsive Therapy and Subsequent Development of Amyotrophic Lateral Sclerosis: A Cohort Study, 43 Bioelectromagnetics 81 (2022)).
• 17. Cal. Code Regs. tit. 9, § 849(b).
• 18. Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.2(g).
• 19. Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.6(d).
• 20. Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.7(d).
• 21. Cal. Welf. & Inst. Code §§ 5325(f), 5326.2(g), 5326.85; Cal. Code Regs. tit. 9, § 841.
• 22. Cal. Welf. & Inst. Code § 4503(f).
• 23. Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.85; Cal. Code Regs. tit. 9, § 841.
• 24. Cal. Code Regs. tit. 9, § 840; tingnan ang Conservatorship ni Pamela J., 133 Cal. App. 4th 807, 824, 35 Cal. Rptr. 3d 228, 239 (Cal. Ct. App. Ika-4 ng 2005); tingnan sa pangkalahatan ang Riese laban sa St. Mary's Hosp. & Med. Ctr., 209 Cal. App. 3d 1303, 1323, 271 Cal. Rptr. 199, 211 (Cal. Ct. App. ika-1 ng 1987).
• 25. Cal. Prob. Code §§ 4617, 4652.
• 26. Cal. Code Regs. tit. 9, § 840(b); Cal Wel & Inst Code § 4503(f).
• 27. Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.7(f).
• 28. Id.
• 29. Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.7(g).
• 30. Id.
• 31. Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.7(h).
• 32. Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.8; Tandaan na dahil sa kontrobersyal na kalikasan ng ECT, may mga panawagan na ipagbawal ito nang tuluyan (tingnan ang, halimbawa, World Health Organization, supra note viii sa 58; tingnan din ang John Read et al., Dapat ba nating itigil ang paggamit ng electroconvulsive therapy? BMJ 364 (2019); Peter R. Breggin, Electroshock: mga isyung siyentipiko, etikal, at politikal, 11 Int’l. J. Risk Saf Med. 5 (1998), available sa http://www.ectresources.org/ECTscience/Breggin_1998_ECT__Overview.pdf).
• 33. Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.8(a).
• 34. Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.8(b).
• 35. Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.8(c).
• 36. Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.8(d).
• 37. Cal. Code Regs. tit. 9, § 845(d).
• 38. Cal. Code Regs. tit. 9, § 845(c).
• 39. Id.
• 40. Cal. Code Regs. tit. 17, § 50830.
• 41. Cal. Code Regs. tit. 17, § 50833(a)(2).
• 42. Cal. Code Regs. tit. 17, § 50833(a)(3).
• 43. Cal. Code Regs. tit. 17, § 50831(a)(2).
• 44. Cal. Code Regs. tit. 17, § 50833(a)(3).
• 45. Cal. Code Regs. tit. 17, § 50833(a)(4).
• 46. Id.
• 47. Cal. Code Regs. tit. 15, § 3999.348(a).
• 48. Cal. Code Regs. tit. 15, § 3999.348(c).
• 49. Cal. Code Regs. tit. 15, § 3999.348(c)(2).
• 50. Cal. Code Regs. tit. 15, §§ 3999.348(a)(2).
• 51. Cal. Code Regs. tit. 15, § 3999.348(a)(1).
• 52. Id.
• 53. Cal. Code Regs. tit. 15, § 3999.348(g)(1).
• 54. In re Terrazas, 288 Cal.Rptr.3d 801, 805 (Cal. Ct. App. ika-4 2022).
• 55. Cal. Code Regs. tit. 15, § 3999.348(e)(1).
• 56. Tingnan rin ang Cal. Code Regs. tit. 15, § 1214.
• 57. Tingnan rin ang Cal. Code Regs. tit. 15, § 1434.
• 58. Tingnan rin ang Cal. Code Regs. tit. 15, § 1214.
• 59. Cal. Wel. & Inst. Code § 5326.91; Cal. Code Regs. tit. 9 CCR § 847(a).
• 60. Cal. Wel. & Inst. Code § 5326.91.
• 61. Id.
• 62. Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.15(a). Makikita ang kopya ng quarterly DHCS 1011 na form sa QUARTERLY NA ULAT SA ISINAGAWANG PAGGAMOT NA NAGDUDULOT NG KOMBULSYON AT PSYCHOSURGERY (DHCS 1011).
• 63. Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.15(b).
• 64. Cal. Code Regs. tit. 17, § 50540(b).
• 65. Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.9(a).
• 66. Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.9(b)-(c).
• 67. Cal. Welf. & Inst. Code § 5326.9(d).
• 68. Cal. Code Regs. tit. 15, §§ 3999.226, 3999.227(a).
• 69. Cal. Code Regs. tit. 15, § 3999.227(b).
• 70. Cal. Code Regs. tit. 15, § 3999.228(i).
• 71. Cal. Code Regs. tit. 15, §§ 1073(a), 1361.
• 72. Cal. Code Regs. tit. 15, §§ 1073(a)(7).
• 73. Cal. Code Regs. tit. 15, § 1361(d).
• 74. Himes v. Somatics, LLC, 549 P.3d 916, 933 (Cal. 2024).
• 75. Tingnan ang 21 CFR § 882.5940(b)(1)(ix)(H); tingnan, hal., Glenda MacQueen et al., Ang pangmatagalang epekto ng paggamot gamit ang electroconvulsive therapy sa mga magkakahiwalay na sistema ng memorya sa mga pasyenteng may bipolar disorder, 32 J. Psychiatry Neurosci. 241 (2007), https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1911194/pdf/20070700s00003p241.pdf .
• 76. Tingnan ang, halimbawa, Harold A. Sackeim et al., Ang mga Kognitibong Epekto ng ECT na Paggamot sa mga Setting ng Komunidad, 32 Neuropsychopharmacol 244 (2007), https://doi.org/10.1038/sj.npp.1301180; tingnan rin ang Read, supranote xxxii sa 1 (nagpapahayag ng mga alalahanin na ang electroconvulsive therapy “ay walang pangmatagalang benepisyo kumpara sa placebo at madalas na nagdudulot ng pinsala sa utak”).
• 77. Tingnan ang, halimbawa, Read, supra note xxxii sa 1; Breggin, supra note xxxii sa 5 (“Ang Electroconvulsive treatment (ECT) ay lalong ginagamit sa Hilagang Amerika at may mga pagtatangka na itaguyod ang karagdagang paggamit nito sa buong mundo. Gayunpaman, karamihan sa mga kontroladong pag-aaral ng bisa sa depresyon ay nagpapahiwatig na ang paggamot ay hindi mas mahusay kaysa sa placebo na walang positibong epekto sa rate ng pagpapakamatay.”).
• 78. Tingnan ang Somatics LLC, Pag-update ng regulasyon sa Thymatron System IV instruction manual 10 (2021) (http://www.thymatron.com/downloads/System_IV_Regulatory_Update.pdf, na-access noong Mayo 29, 2024). Na-archive sa https://web.archive.org/web/20200718120228/http://www.thymatron.com/downloads/System_IV_Regulatory_Update.pdf
• 79. Mga Neurological na Aparato; Muling pag-uuri ng Mga Aparato para sa Electroconvulsive Therapy; Epektibong Petsa ng Pangangailangan para sa Premarket Approval para sa Mga Aparato para sa ECT para sa Ilang Tiyak na Nilalayong Paggamit § 3(D), Mga Komento sa Proseso ng Regulasyon ng Iminungkahing Order, 83 Fed. Reg. 66116 (Dis. 26, 2018).
• 80. Tingnan ang 21 C.F.R. § 882.5940(b)(1)(ix)(H)(3); tingnan din ang Somatics LLC, Manwal ng User - Thymatron System IV 9 (2021) (naglilista ng masasamang pangyayari na naganap bilang resulta ng paggamit ng mga aparato para sa ECT).
• 81. Kari Ann Leiknes et al., Electronconvulsive therapy sa panahon ng pagbubuntis: isang sistematikong pagsusuri ng mga pag-aaral ng kaso, 18 Mga Archive ng Kalusugang Pangkaisipan ng Kababaihan 1 (2015).
• 82. Id. at 6.
• 83. John Read et al., Isang malaking eksploratoryong survey ng mga tumanggap ng electroconvulsive therapy, miyembro ng pamilya at kaibigan: anong impormasyon ang naaalala nilang ibinigay?, J. of Med. Ethics, Ago. 14, 2025, https://jme.bmj.com/content/early/2025/08/25/jme-2024-110629.
• 84. John Read et al., Isang Survey ng 1144 na Mga Tumanggap ng ECT, Miyembro ng Pamilya at Kaibigan: Gumagana ba ang ECT?, Int’l J. of Mental Health Nursing, Ago. 10, 2025, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/inm.70109.
• 85. World Health Organization, supra note viii sa 15; tingnan ang Juan E. Méndez, Ulat ng Espesyal na Rapporteur sa pagpapahirap at iba pang malupit, hindi makatao o mapanirang pagtrato o parusa, United Nations General Assembly Human Rights Council (Peb. 1, 2013) sa 23 (https://docs.un.org/en/A/HRC/22/53).
• 86. Tingnan ang, hal., Himes v. Somatics, LLC, 549 P.3d 916 (Cal. 2024); Thelen v. Somatics, LLC, 672 F.Supp.3d 1216 (M.D. Fl. 2023).
• 87. Tingnan ang Thelen v. Somatics, LLC., Testimonya ni Kenneth Castleman, sa 39:25-40:5 (Hunyo 5, 2023), available sa https://www.wisnerbaum.com/wp-content/uploads/Day-4-REDACTED-Thelen-Jury-Trial.pdf.